Kalsongriddaren

Då det blev ett långt svar på Rolands kommentar till mitt inlägg om kärnkraften så väljer jag att lägga upp det som ett inlägg istället.

-----

Alltid lika kul att se människor som inte alls har någon djupare kunskap om ämnet uttrycka sig!
Har du aldrig funderat på vad man ska göra med det uttjänta stavarna som strålar och måste lagras i 10000 år?
Eller vad som skulle hända om terrorister skulle få för sig att spränga en reaktor? Vi ser fortfarande effekter av Tjernobyl och det föds fortfarande massor utav människor där med skumma defekter och hemska mutationer (och nej, det finns inget positivt med mutationer. alla är dåliga). Radioaktivitet är något utav det farligaste som finns. Det syns inte, och det går inte att stoppa. Och vi vet inte ens hälften av alla effekter det har på oss och naturen.
En tredje grej: Kärnkraftverken måste ha ström för att fungera. Skulle det alltså bli strömavbrott får kraftverket allvarliga problem.
Du borde läsa på lite mer innan du uttrycker dig!

2009-02-05 @ 20:13:12

------

Hej Roland!
Alltid lika kul när människor som enbart ser till dom negativa aspekterna i saker uttrycka sig!
Självklart är jag medveten om att kärnavfallet är ett problem, men ett problem som kan hanteras. I dagsläget fraktar vi vårat kärnavfall till slutstationer i England vilket är helt absurt. Men det är för att vi inte har någon fullgod anläggning här i Sverige. Har bott i en by där dom ville öppna en slutförvaringsstation, men då motståndet var för stort blev det inget av det. Vilket är synd då en sådan anläggning garanterar jobb för evigheter framöver. Men absolut, det måste komma bättre lösningar som är 100% säkra hela tiden ämnena är radioaktiva. Den lösning som är nu går ut på att borra ner bly behållare i urberget och låta dom ligga där..  Halveringstiden är dock 25000år och det kommer vara aktivt i långt över 100000år. Men då vi i dagsläget inte har någon verkligt effektiv ersättare till våran kärnkraft, så anser jag att det är värt att fortsätta jobba på problemet samtidigt som vi fortsätter använda våran kärnkraft, då även utökar den.

Och terrorister? Höll på och skratta när jag läste det.. Om vi ska gå runt och  vara rädd för att det ska komma en terrorist och spränger en reaktor är det lika bra att vi tar livet av oss allihopa rakt av. För då måste vi vara rädd för dom precis hela tiden då dom kan spränga vad tusan som helst. Det skulle för den delen vara mer taktiskt och terror effektiv handling av dom att detonera en "smutsigbomb" i en citykärna. Nä, att använda terrorist skrämsel tekniken som ursäkt för att t.ex stänga kärnkraft verk är helt absurd. Det är sånt som har gett oss "the patriot act" i USA och Englands nästan ännu mer skruvade regler(är nu olagligt att fotografera en polis där förresten), samt hysterin när vi ska på ett flygplan.. Så nej.. Terrorism, speciellt i Sverige, ser jag inte som något som helst hot.

Tjernobyl olyckan orsakades av slarv(dom pressade kraftverket mer än det klarade och han inte avbryta det i tid) och föråldrad och osäker teknik. Självklart horribelt att det inträffade och alla vidriga effekter det har resulterat i. Men då våra svenska kärnkraftverk är av både annan typ än den Tjernobyl var av samt mycket bättre kontrollerade ser jag inte något hot där heller. dessutom om nu när vi får börja göra nått med dom kommer det resultera i att dom blir ännu säkrare samt effektivare. Vill du vara rädd för ett kärnkraft verk ska du vara det för Ignalina i Litauen som är av samma typ som Tjernobyl var.
Nått jag är mer orolig för är om den översta vattenkraftdammen här efter Luleå älven ska fara. Det skulle resultera i en domino effekt som tar med sig alla dammar genom hela älven och kommer utplåna alla städer i dess väg. Det lär dessutom vara lättare att spränga om Bin Laden känner nått ag mot Sverige då dom dammarna inte har nån säkerhet.

Att lösa problemet med att dom behöver ström för att rulla på är lätt löst. Om vi bortser från att batterier som kraftverken själva laddar, eller varför inte diesel-elverk vid absoluta nödfall. Då kärnkraftverk ofta är placerade vid hav samt ha stora slätt landskap runt sig, skulle vindkraftverk eller vågkraftverk(dom är rätt balla, googla wave rover och kolla!). 

Det bästa vore naturligtvis vara om det gick att ersätta alla kärnkraftverk med ett förnyelsebart alternativ. Men då det i dagsläget inte existerar det så är kärnkraften, i mina ögon, ett acceptabelt val. Då slipper vi använda grisig el från Tyskland, Ryssland, Polen etc. Det är dessutom el från bla. kärnkraft, men huvudsakligen från kolkraft. Och det är om något ett hot mot naturen som dessutom slår hårdare mot planeten än att vi slutförvarar kärnavfall i berggrunden. 

Så tills du kommer med ett resonabelt alternativ som kan både göra oss fri all kärnkraft  samt import av el från länder så får du gärna berätta det!

Och att jag uttalar mig om detta är för att vi lever i det fria samhället där var människa har rätten att uttrycka sina åsikter. Sen att vi alla inte kan ha samma åsikter är en självklarhet och att du tycker att jag inte ska uttrycka min åsikt i ett ämne, enbart för att du ser saken på ett annat sätt motsätter sig allt som demokratin står för. Dessutom, varför läser du andras bloggar om du anser att dom ska hålla tyst om dom inte tycker som dig? Jag tyckte det var trevligt att du delade med dig av dina tankar i ämnet men vänligen, tro inte att jag bara rycker saker ur luften då jag skriver.